读《跟任何人都聊得来…》无感
这周读完了这本书，书的全名其实叫做《跟任何人都聊得来：最受世界500强企业欢迎的沟通课》。其实看完书名就已经知道这是一本多么畅销的“鸡汤书”。当时在Kindle上下这本书，正好是觉得自己现在和领导的沟通方式有一些太过弱势，很多时候都没能够表达出自己的观点，想改变一下，现在看来着实有一点鸡肋
我总结的这本书的观点有几个有价值的点：
- 要认识自己，不能简单的认定内向的人就不擅长沟通，外向的人擅长沟通；
- 聊天需要找到双方的共同兴趣；
- 聊天的基础是学会聆听；
- 聊天的过程中要保持自己，同时时刻从对方的角度去理解
当然书中还说了很多其他的观点，但是多数在我感觉下来只是一再的重复或是并无太多意义。大致说说前面这四点
1. 要认识自己，不能简单的认定内向的人就不擅长沟通，外向的人擅长沟通；
作者在书中还附上了一个心理测试，我测试完的结果是偏向内向型的聊天性格。在这一点上我是比较支持作者的观点。内向和外向并不是依据分别人活多或者不话多，而应该是依据在对话时我们所处的角色。外向型的人往往会选择主导话题，吸引众人的焦点让大家的思路跟随他的意见；内向的人会选择慢半拍的节奏，对自己擅长和认为有必要的点做出发言而不会想要覆盖所有的焦点。不喜欢过多参与公众场合，希望保持自己的思考。
这样的定义能够消解对内向人的偏见，也能够对一些“假”外向的人做出分类。我自己也应该是属于这种“假”外向的人，在朋友和熟悉的环境中会显得主动，但是在相对陌生和热闹的场合反而更愿意选择闭嘴。可能这也是我不愿意去做售前之类工作的原因，我喜欢就事论事，不喜欢夸大事实或做虚无的装饰。
2. 聊天需要找到双方的共同兴趣；
这点也是无可厚非的。作者认为在沟通时要关注对方的兴趣，甚至可以在开始交流之前就对聊天者做出调查，并准备一些通用的话题作为开始（老套的天气和吃了没）。这样的方式确实能够保证在和第一次见面的人进行交流时有一个好的开始，但是我的疑问在于这样的方式对于一个持续的对话其实并无帮助，如果只是一味的聊感兴趣的话题那其实就会避重就轻的绕开所有的矛盾点和问题，在工作中我并不觉得这样的方式很适合。
3. 聊天的基础是学会聆听；
这又是一个绝对正确的大道理。如果连聆听都没有，那么对话就会走向争吵或者无法继续下去的地步。聆听确实可以让我们再搞清楚对方对话的意图和对话的含义后再做出下一步的选择。但我其实依然是存有疑问的，聆听之后再明白对方的意图与自己不同时怎么做？我觉得这才是真正难的地方。选择回避，选择直言不讳，选择曲线交流等等可以说这才是决定一场对话是否能够有意义的关键，但是作者并没有再这个方向做展开。
4. 聊天的过程中要保持自己，同时时刻从对方的角度去理解；
这是我认为作者做的最大的一个假大空。保持自己，去理解对方确实看起来是非常美好的选择，再加上上一条的聆听一场对话的进行看起来简直是完美无瑕了。但是很多时候这是单项选择，是在选择让步的方式来进行这样的对话。当然在双方都选择退让的时候，对话一定是可以进行的完美无瑕的。作者也提出了当对方不理解你的时候你该如何做，但是他提出的情形多半都是基于对方进行了粗鲁的攻击或者不合理的交谈，可是我认为更多的时候交谈的问题是出在双方都有道理，但是当你无法评估谁的更有道理或者本身就是无法评估的时候，双方才会争执不下，这时候做让步也并不能得到统一的结论；另外一种就是类似于领导和下属这样，领导占据绝对主动，下属本身就已经是被动时，下属继续保持退让的态度，只能够让这场对话彻底滑向一边倒的局面，而这也是我最无奈的处境。